Розпорядження №38 «Про скликання тридцять шостої позачергової сесії міської ради восьмого скликання | Зауваження»

  • 39
Скликання: 8 скликання
Сесія / комісія: Cкликання 36 сесії позачергової сесії
Тип документу: Розпорядження
Дата: 08.11.2022
Автор: Апарат Ради
Номер документу: 38
Назва документу: Про скликання тридцять шостої позачергової сесії міської ради восьмого скликання | Зауваження
Прикріплені файли:
  1. Файл 1 (0.02 МБ)
  2. Зауваження (0.05 МБ)

РОЗПОРЯДЖЕННЯ

 

 

 

 

від   08 листопада 2022 року                                                                                  №   38

 

Про скликання тридцять шостої

позачергової сесії міської ради

восьмого скликання

 

 

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 42, ст. 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”,  п.1 ст.11 Регламенту міської ради,

 

  1. Скликати тридцять шосту позачергову сесію міської ради восьмого скликання та провести пленарне засідання  11 листопада  2022 року о 10:00 годині у сесійній залі адмінбудинку.

 

  1. Винести на розгляд тридцять шостої позачергової  сесії  міської ради:
    1. Про повторний розгляд рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Світловодської міської ради Тетяниченка В.А.»

 

  1. Контроль за виконанням даного розпорядження залишаю за собою.

 

 

Міський голова                                                                Андрій МАЛІЦЬКИЙ

 

 

Юр.відділ: Людмила ДАНИЛЕВСЬКА

 

Підг.: Ірина ЗАЛЮБОВСЬКА

 

 

ЗАУВАЖЕННЯ

на рішення Світловодської міської ради

"Про дострокове припинення повноважень секретаря Світловодської міської ради

Тетяниченка В.А.", прийнятого на тридцять п’ятій сесії восьмого скликання

25 жовтня 2022 року

 

         Міський голова,  розглянувши рішення Світловодської міської ради "Про дострокове припинення повноважень секретаря Світловодської міської ради Тетяниченка В.А." та пояснювальну записку до нього, відповідно до частини 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зауважує про таке.

        Посада секретаря міської ради є виборною, на яку особа обирається міською радою, а тому при визначенні підстав і критеріїв, як обрання на посаду, так і звільнення з неї (дострокового припинення повноважень) відповідна рада має певну дискрецію (розсуд) у вирішенні цих питань. При цьому, здійснення таких дискреційних повноважень, як дострокове припинення повноважень секретаря ради, має відбуватися в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України) і принципу законності (ч. 2 ст. 19 Конституції України). Правова процедура, яка спрямована на справедливе ставлення суб`єкта владних повноважень до особи зумовлює вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. У разі відсутності таких вимог, які й власне виступають критеріями правомірності дій суб`єкта владних повноважень у спеціальних законах, такими критеріями якраз можуть виступати приписи ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які спрямовані на обмеження дискреції (розсуду) суб`єкта владних повноважень.

          Рішення суб’єкта владних повноважень, в даному випадку Світловодської міської

ради, повинно бути прийняте:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та

законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам

дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення;

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

       Саме обґрунтоване рішення спрямоване на захист особи від свавілля, тобто орган повинен зазначити причини його прийняття, навести підстави та достатні аргументи для його прийняття.

       Керуючись зазначеними критеріями, можна зробити висновок, що рішення Світловодської міської ради "Про дострокове припинення повноважень секретаря Світловодської міської ради Тетяниченка В.А." є необґрунтованим та не враховує усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення суб`єкта владних повноважень, а також прийняте з порушенням строків, визначених законом.

      Норми спеціального закону ч. 5 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачають виникнення будь-яких умов (наявність або відсутність дисциплінарного порушення, тощо), як на підставу для дострокового припинення повноважень секретаря ради.

       Разом з тим, ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, які можуть бути як загальними, що передбачені Кодексом законів про працю України, так і спеціальними, що визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі:

- порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

- порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

- виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

- досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

         Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ч. 1 ст. 2 Закону України від 07.06.2001 № 2493-III "Про службу в  органах місцевого самоврядування").

       Одним із обов’язків службовця  органу місцевого самоврядування є сумлінне ставлення до виконання  службових обов’язків. Особливості дисциплінарної відповідальності службовця ОМС забезпечуються у порядку, передбаченому Законом "Про службу в органах місцевого самоврядування" (ст. 19 Закону "Про службу в  органах місцевого самоврядування"). А відповідно до ст. 7 цього ж Закону правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

     Як вбачається з рішення "Про припинення повноважень секретаря міської ради Тетяниченка В.А." не зазначено наявних достатніх правових підстав або мотивів дострокового припинення повноважень. Зокрема, преамбула взагалі не містить підстав звільнення, не вказано в чому саме проявилося невиконання чи неналежне виконання ним, як секретарем ради службових обов`язків, що могло бути підставою для визнання його роботи незадовільною.

     Як вбачається з пояснювальної записки та самого рішення, підставою для звільнення є Постанова Кропивницького апеляційного суду від 22 червня 2022 року, по справі №401/3981/21Ю прийнята за результатом розгляду скарги на рішення суду першої інстанції. Вказаною Постановою рішення суду першої інстанції змінено, постанову Світловодського міськрайонного суду від 20 травня 2022 року скасовано, Тетяниченка Віталія Анатолійовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

      Така ситуація прямо врегульована Законом України "Про запобігання корупції»" а саме, відповідно ч. 2 ст. 65-1 цього закону.  Особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов’язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов’язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

      Для дотримання вимог спеціального закону, на підставі розпорядження Світловодського міського голови від 20 липня 2022 року №102-р "Про проведення службового розслідування стосовно секретаря Світловодської міської ради Тетяниченка Віталія Анатолійовича" було проведено службове розслідування.

      Метою службового розслідування  було проведення всебічного та об’єктивного з'ясування причин та умов, що призвели до правопорушення.

       Комісією було встановлено, що Тетяниченко Віталій Анатолійович вживав заходи щодо звільнення з посади директора ДП "Будінком" ТОВ "Будівельна інноваційна компанія" до призначення його на посаду секретаря Світловодської міської ради. Вимоги законодавства щодо усунення конфлікту інтересів не були виконані по незалежних від Тетяниченка В.А. причин, в тому числі у зв’язку з початком військових дій на території України.

        Крім того, слід зауважити, що на момент прийняття рішення сесії Тетяниченком В.А. усунуті факти, які мали місце як підстава для виникнення конфлікту інтересів та утворювали адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією. Будь-якої фінансової вигоди Тетяниченко В.А. з діяльності приватного підприємства не отримав, що підтверджено інформацією з податкової служби.

       У частині притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності ми маємо керуватися Кодексом законів про працю України з урахуванням особливостей, які визначені в Законі України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", адже питання дисципліни у профільному законі не прописані.

       Враховуючи відсутність у Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" особливої процедури притягнення секретаря ради до дисциплінарної відповідальності, на нього поширюються порядок застосування дисциплінарного стягнення та гарантії, передбачені Кодексом Законів про працю України.

       Так, згідно ст. ст. 147, 147-1 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

      Відповідно до статті 147-1 Кодексу законів про працю України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

       Щодо строків застосування дисциплінарного стягнення слід зазначити, що за загальним правилом строк для застосування дисциплінарного стягнення визначається відповідно до статті 148 Кодексу законів про працю України (далі-Кодекс).

       Зазначеною статтею Кодексу передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

       Також, цією статтею Кодексу визначено, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

      Таким чином, на момент прийняття рішення від 25.10.2022 фактично загальний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, визначений КЗпП України, закінчився.                       Спеціальними законами ні процедура притягнення до дисциплінарної відповідальності посадовця органу місцевого самоврядування, ні строки не встановлені.

         Вочевидь звільнення, як дисциплінарне стягнення,  застосовано поза межами, визначеними законодавством України.

         Окреме зауваження заслуговує розділ "Потреба і мета прийняття рішення". Крім посилання на наявність рішення суду та листа керівника Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції більше ніякої інформації, яка відповідає змісту розділу Пояснювальної записки не зазначено.

          Крім того, розділ "Прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення" не містить інформації яким чином  саме звільнення секретаря покращить якість роботи Світловодської міської ради. Адже рішення приймалось на підставі рішення суду, а не у зв’язку з невиконанням секретарем своїх обов’язків, що в свою чергу могло вплинути на роботу органу місцевого самоврядування.

       Не витримує критики також розділ "Прогноз щодо можливого зменшення надходжень або збільшення видатків місцевого бюджету". Не зрозуміло, яким чином звільнення секретаря вплине на ефективне використання коштів місцевого бюджету. Фактів нецільового використання коштів місцевого бюджету з ініціативи секретаря ради не встановлено.

       Звільнення особи є найсуворішою санкцією відповідальності, яка підлягає застосуванню за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять, та не може бути обґрунтовано лише загальними фразами.

       Також, необхідно зазначити те, що у разі прийняття міською радою запропонованого рішення, Тетяниченко В.А. матиме право оскаржити таке рішення в судовому порядку.

        Враховуючи все вищевказане та з огляду на норми ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення про звільнення особи з будь-яких підстав покладатиметься на міську раду, а отже має бути доведено обґрунтованість висновків про факт порушення секретарем ради саме службової дисципліни, оскільки не будь-яке порушення посадовою особою органу місцевого самоврядування етичних, правових та службово-дисциплінарних норм поведінки тягне за собою звільнення. При цьому, у разі задоволення позову (що з урахуванням обставин має високу ймовірність), для Світловодської міської ради настануть негативні наслідки у вигляді стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат: судового збору, компенсація витрат на правову допомогу тощо.

       Також, зауважую, що проект рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Світловодської міської ради Тетяниченка В.А." був розглянутий депутатами на сесії без дотримання вимог п. п. 7 та 9 статті 14 Регламенту Світловодської міської ради.

     Проект не передавався на розгляд постійної комісії та не візувався у юридичному відділі. Ця процедура передбачена саме для того, щоб уникнути подання на розгляд депутатів проектів незаконних та необґрунтованих рішень.

       Беручи до уваги вищенаведене міський голова не може ігнорувати очевидну необґрунтованість та протиправність прийнятого  депутатами міської ради рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Світловодської міської ради Тетяниченка В.А.", враховує наслідки його прийняття та вважає таке рішення не прийнятним для затвердження депутатами міської ради.

 

 

 

 

 

Міський голова                                                                            Андрій МАЛІЦЬКИЙ